Алексей Петрович Лебедев (1845-1908) — профессор Московской Духовной академии и Московского университета, многие годы читавший курс церковной истории, преимущественно древней Вселенской и Византийской церкви. Его имя впервые стало широко известно именно после издания «Вселенских соборов IV и V вв.». Эта книга принесла А. П. Лебедеву не только степень доктора богословия, но и поставила в один ряд с выдающимися русскими историками Церкви, оставила глубокий след в российской церковно-исторической науке.
Исследование о первых Вселенских соборах написано увлекательным и доступным языком, с привлечением новейшей на то время научной литературы, с обширными богословскими и культурно-историческими экскурсами в существо христологических споров, с непоколебимой верой в истинность восторжествовавшего Православия. Книга ни в коей мере не утратила своей актуальности и научной пользы для современного читателя, интересующегося богословием и историей древней Церкви.
СОДЕРЖАНИЕ
Вместо предисловия. Речь перед публичной защитой этого сочинения на степень доктора богословия
I. Никейский Первый Вселенский собор. — Характеристика членов собора Никейского. Отношение их к богословским направлениям того времени. — Обстоятельства происхождения Никейского символа. — Критика главнейших источников. — Споры и изложение Символа. — Всеми ли принят этот Символ?
II. Географическое распределение защитников Никейского собора, никейцев, и противников его, антиникейцев. Александрия — центр для первых, Антиохия — для последних
III. Черты догматики никейцев и антиникейцев между I и II Вселенскими соборами. — Характеристика никейцев и антиникейцев по их взглядам на отношение веры и знания. — Историко-критическое изложение воззрений тех и других на учение: 1) О Ипостаси Сына Божия, как оно изложено в символе Никейском. 2)0 лице Христа Богочеловека. 3) О Духе Святом. — Различие побуждений, целей и сущности учения никейцев и антиникейцев в раскрытии этих вопросов. — Сближение и примирение этих двух партий ко времени II Вселенского собора. — Что удержалось и после примирения в той и другой партии как отличительная особенность направлений александрийского и антиохийского?
IV. Константинопольский Второй Вселенский собор. — Анализ Символа II Вселенского собора, Константинопольского, в учении об ипостаси Сына Божия, Христе Богочеловеке и Духе Святом. — Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составление Константинопольского символа — александрийским или антиохийским? — Факты, в особенности из деятельности и сочинений Григория Богослова, приводящие к допущению мысли о влиянии антиохийского направления на Соборе. — Всеми ли Церквами был принят собор Константинопольский и его Символ?
V. Христологические споры и Ефесский Третий Вселенский собор. — Каким путем Церковь приходит к христологическим спорам V века? — Параллель в группировании отдельных Церквей под знаменем Православия и ереси в эпоху арианскую и несторианскую. — Александрийцы и антиохийцы в спорах христологических несторианских. Различие в воззрениях православных, или александрийцев, и несторианствующих, или антиохийцев, на отношение веры и знания. — Критика сказания Сократа о Нестории. — Раскрытие учения несторианского и православного о двух природах во Христе. — Разделение двух партий во взгляде на символ Константинопольский и его церковное значение, — учение их о Духе Св. — Ефесский III Вселенский собор как выражение идей и стремлений александрийского направления. — Оппозиция антиохийцев
VI. Православная уния 433 г. в Александрии, или уния антиохийцев с александрийцами. — Основа унии — «исповедание» Иоанна Антиохийского, анализ этого документа. — Успех унии, враги унии, в особенности между александрийцами
VII. Торжество приверженцев унии над ее врагами на Константинопольском соборе 448 г. — Взгляды и стремления врагов и друзей унии, церковно-историческое значение унии. — Характеристика Евтихия как противника унии, Флавиана и Евсевия как друзей унии, черты различия в воззрениях двух последних лиц. — Торжество друзей унии на соборе Константинопольском (448 г.)
VIII. Противодействие и торжество врагов унии, над ее приверженцами на соборе «Разбойничьем» 449 г. — Диоскор — главный вождь врагов унии. — Характеристика собора «Разбойничьего»: обскурантизм, исключительное тяготение к символу Никейскому и отрицательное отношение к символу Константинопольскому, лжетолкование унии. — Монофизитство. — Победа врагов унии над защитниками ее в Ефесе (449 г.). — Флавиан, Домн, Феодорит, Ива и др. страдальцы за привязанность к унии
IX. Халкидонский Четвертый Вселенский собор. — Определение образа воззрений «левых и правых» собора Халкидонского: одни отвращаются собора «Разбойничьего», другие сочувствуют ему; одни стоят за унию, другие сторонятся ее; одни признают символ Константинопольский, другие не принимают его; одни держатся учения о двух природах во Христе, другие отрицают. Сближение правых, за исключением египтян, с левыми. — Догматическая деятельность Собора: предложение составить «вероопределение»; неодинаковое отношение членов Собора к предложению; торжественное признание символа Константинопольского равным по важности с Никейским; чтение послания Кирилла, содержащего униальное исповедание Иоанна Антиохийского, и других святоотеческих писаний, сходных с ним по содержанию; споры о догматическом послании Льва к Флавиану, кто и почему спорили. — Составление «вероопределения» Халкидонского, споры при этом, подробное исследование о воззрениях лиц споривших, их направлении, наклонностях и целях; содержание вероопределения, сходство его по букве и духу с исповеданием Иоанна Антиохийского и лишь по духу с посланием Льва. — Провозглашение вероопределения
X. Значение Халкидонского собора: противообскурантистское решение вопроса об отношении веры и знания; — утверждение вселенского авторитета за символом Константинопольским; важность вероопределения Халкидонского для времени, близкого к эпохе Халкидонской и отдаленного от нее; — благоприятное отношение куний и влияние этого факта на объединение направления александрийского и антиохийского в общецерковное
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. О Символе нашей Православной Церкви, или Второго Вселенского Константинопольского собора (Против А. Гарнака)
2. Новый взгляд на происхождение символа Константинопольского или, что то же, нашей Православной Церкви, и оценка этого взгляда
